Farmení Tresh Socketa a účinnost Magic findu

[Antabus]

ZÁVĚRY:

neumím sem vložit tabulku či tabulku jako obrázek, takže pouze odkaz na výsledky v tabulce:

https://uloz.to/file/TgXkzCCv5rLH/tresh ... sledky-jpg

zhodnocení parametru 1- všechny unikáty a sety

osobně jsem ho považoval za nejduležitější ukazatel fungování MF. A ač jsem vůči vysokým hladinám MF skeptický, zde jsem očekával, že se prosadí jeho efekt. Jenže to se nestalo. Je to překvapení, ale vůbec nejdůležitější zjištění - pokud rozdil mezi 400/500/600 MF nedokaže zajistit, aby v takovém kvantu runů a času hráč nenadropoval signifikatně více isenharts / sigon / "no name unikatů"; lze z toho vyvodit, že jeho vliv na drop dalších vzácnějších itemů musí být velice malý.

zhodnocení parametru 2- předměty z TC81, TC84 a TC87

Skupina vzácnějších předmětů, které asi málokdo takto vyčleňuje. Tím, že nepadají z hell Mepha, nevyskytují se zkrátka tak často a mají tedy o trošku vyšší hodnotu. Rozptyl je poměrně velký, nejhůře dopadl zerk s 500MF (zajímavost, použival jsem i spell FI, dropy ze spellu jsou však oddělené a nezapočtené. I kdybych těmto zerkům připočetl dropy z FI, stále by byly výsledky pro MF500 v tomto parametru nejhorší).. Není patrný žádný trend, pouze to, že se výsledky od sebe více líší, čím více vzácnější itemy sledujeme, viz výsledky jednoltivých postav.

zhodnocení parametru 3- předměty TC87

Skupina předmětů, která zajímá drtivou většinu D2 farmářů. Na začátku jsem řekl, že bude fajn zjistit, že s MF 600 najdeme třeba za x tisíc runů o jednu TC87 navíc než s MF 500/400. Opět, nic takového jsem nezjistil. Míra náhody a různých výsledků mezi postavami se ještě více rozptýlila oproti parametru 2, viz výsledky jednotlivých postav. Například Light soso s 600MF nadropovala hodně dobrých 12 TC87 setovek za 8000 runů, ale zase naopak ve stejné sekvenci droply pouze opravdu zoufalé 2 TC87 unikáty.

Nebudu k tomu psát nějaký velký rozřešení a soudy, pouze předkladám to, co mi vyšlo, celkově jsem odběhal 48 000 Tresh Socket runů a na výsledek jedné 8 000 sekvence MF nemělo žadný pozorovatelný vliv. Ani v dlouhodobých průměrech pro dané MF (zde uznávám, že pro MF 600 by to chtělo spravně více dat). Do dat jsem zahrnul i 7000 runů od RIPa. Bohužel, nikdo další se nepřidal. Sám už nevidím důvod pokračovat v eventu a nemám žádnou chuť Tresh Socketa běhat, v mnou vytyčených výzvách už mi nemůže pomoct (99tka a následně i HC grál). Ještě bych sem rád zpracoval jeden příspěvek a přidal jednu tabulku, kterou okomentuji a tím bych event celý již uzavřel.

[Antabus]

Ahoj,

mám tu jeden restík a rád bych uzavřel toto téma, nejdřív nahraju 3 tabulky, dvě jsou moje vlastní, jedna od streamera 3Motha, která o fungování Magic Findu odhladuje z mého pohledu vůbec nejvíce:

Tabulka č.1:


Tabulka č.2:


Tabulka č.3:


Tab. 1 je ta, co jsem už jsem dával přes odkaz na uloz.to, ale tuším, že si ji ani nikdo nestáhl Okomentovaná už byla, takže sem ji dávám jenom pro úplnost. Jednou větou, při masivním běhání superunikáta na hladinách 400, 500, 600 jsem nedropoval více unikátů ani setů, rozdíly mezi dropem vzácných předmětů nevykazovaly žádný trend, ale pouze náhodný rozptyl.

Po superunikátovi a stovkách hodin u něj jsem se rozhodl, že bych mohl přidat naopak běhání, které zažil skoro jistě každý, kdo tohle téma otevře - Mephisto hell. Zaznamenával jsem vždy dropy 100 zabitých Mephistů celkem na 12 úrovních MF od 0% až do 800%. Abych nepřicházel o předměty ("no drop" šance u mepha), nastavil jsem players 3, kdy Mephisto hází 6 předmětů s velmi vysokou pravděpodobností. Počet runů je malý, ovšem tentokrát jsem zaznamenal komplet vše, co padlo ( reálně 584-599 předmětů).

Výsledky vidíte v tab.2. Je tam patrný enormní efekt magic findu mezi hodnotami od 0% do 100%, dále už je efekt MF složitě pozorovatelný, všimněte si hlavně transformace "magic" items na "rare". Od 150% MF se počet a vzájemný poměr "magic" a "rare" předmětů prakticky nemění, od hladiny 200% MF se počet setů pohybuje v rozmezí 45 - 70 (nejvyšší 300% MF; nejnižší 400% MF), počet droplých unikátů mezi 49 do 75 (nejvyšší 700% MF, nejnižší 250%). Drop superunikáta a akt bosse je však odproštěný od dropu předmětů kvality nižší, jak bude vypadat chování magic findu u obyčejných monster je celkem správná otázka a na tu zde mám tabulku č. 3.

Streamer 3Moth provedl zajímavý pokus, na celkem 19 hladinách MF prošel hell od aktu 1 až k baalovi na players 7 (=nejvyšší drop předmětů a run). Jeden run trval asi 8,5 hodiny, hodnotu magic findu upravoval v hero editoru (aby se dostal do zcela extrémních hodnot, viz tabulka), nic jiného neměnil = vždy stejná výbava a stejný postup lokacemi. Co je opravdu únikátní, že měl tu trpělivost a zaznamenal kompletně všechny droplé předměty od "magic" kvality po unikáty. Díky daweovi za sdílení tabulky z discord fóra.

Osobně jeho tabulku považuji za největší přínos z těchto tří pro svou komplexnost. Velice předsvědčivě popisuje fungování MF. Od 0% MF do hladiny 260% MF je vidět s každou vyšší úrovní MF jasný trend a signifikatní nárust všech druhů sledovaných předmětů. Od hladiny 260% MF do 1000% MF (1000% MF je sice také už veliký extrém, ale stále ve hře dosažitelný) už jsou rozdíly mezi počtem droplých setů a unikátů velmi malé. Většina rozdílů je v rámci nějakého rozptylu a nárust setů/unikátů je velmi pozvolný až žádný (sety: nejvíce při 900% MF, nejnižší hodnota shodně u 350% a 700% MF; unikáty: nejvíce při 600% MF, nejnižší hodnota při 425% MF).

[Kisuvka]

1: teoretickej rozdíl v dropu set/uniq mezi MF 400 a 600 je cca 10%, což si myslím, že by mohlo být vidět až z většího vzorku úplnějších dat. Navíc by do toho měření mohlo hodit vidle to, že nedropne všechny set/uniq předměty, tudíž některý se vygenerujou magic/rare s větší durability. Což při tak malých absolutních počtech předmětů může udělat velkou relativní chybu.

2. tady je relativně málo dat, trend je viditelný

3. Tady je velký rozptyl v hodnotách, ale trend je tu také

[Antabus]

Asi bych poprosil se více rozepsat

k tvému komentu 1: přijde tí jako 48 000 tresh socketů jako málo dat, aby se rozdíl projevil? Zhruba 280 hodin čistého času hry? Jestli tohle nastačí na to aby se rozdíl 100, resp. 200 MF projevil, je podle tebe jeho efekt důležitý?

2. souhlasím s první větou, že je to menší vzorek, ale jaký trend vidíš? ja vidím, že nejvíce setů+unikátů jsem dropl s MF 300, takže by mě zajímal tvůj popis

3. opět, popiš mi prosím ten trend. Já vidím na MF 500 poprvé dropnut 100 setů+unikátů za run, což je rozdíl oproti MF 260 už jenom 12%, ale dobře, do té doby to rostlo, ale toto číslo na hladině MF 500 je znova překonáno až s MF 1500, což už je hodnota pouze z hero editoru, kterou není možné dosáhnout. Všechny vyšší - herní - hodnoty 600,700,800,900,1000, co eště jdou ve hře nastřádat, nepřinesly zlepšení...ať si to každý vyloží jak chce, pro mě je to však spolu s bodem 1 jednoznačný důkaz, že mít MF více než cca 400-500 nemá smysl a je mnohem důležitější maxovat rychlost/dmg (případně odolnosti) své postavy - můj pohled na věc.

[Kisuvka]

1: mluvím o rozdílu mezi 400 a 600. Počet TC87 považuju za malý vzorek na solidní závěr, navíc ještě s tímto rozptylem hodnot. Taky chybí některé hodnoty u jiných postav (ale chápu, že Vás to měřilo víc lidí)

2. data máš krásně v tabulce, udělej z nich bodový graf a prolož trendovou křivku mezi body. Trend je vidět především při menších MF, při větších je ten rozptyl hodnot velký, proto je vhodnější mít více dat

3. v takovýchto grafech a statistikách je důležité neporovnávat přímo dvě hodnoty. Vzhledem k rozptylu hodnot je to porovnání velmi nepřesné a tudíž zavádějící. I kdyby jsi měl těch uniq krámů na každý úrovni přes 1000, tak takový porovnání nebude košér.
Proto to jediný, co má v našich reálných případech smysl, je naměřit co nejvíc dat za stejných podmínek vzhledem k předmětu měření (podmínky většinou splněný máme, dat bývá málo) a pak prokládat trendy. A tady právě proto, že je relativně málo uniq předmětů, je jejich relativní rozptyl větší, a proto i ta křivka trendu v tomto případě je při vyšších MF opravdu spíš náznakem.
Takže z mého pohledu děláš vyhodnocení způsobem matematicky nevhodným, leč souhlasím s tím, že v praxi bývá často výhodnější zvýšit rychlost zabíjení oproti MF 500->800.
Jako jednoznačný důkaz bych považoval vytažená data ze hry (ta máme), poté statistický důkaz (postačující našim účelům), kde absolutní hodnoty měřených dat budou alespoň 200, lépe 500 jednotek. Myslim ale, že statistici by mě ale i s timhle poslali do háje

[Antabus]

Na úvod tvoje snaha z toho udělat cvičení pro statistiky je myslím zbytečná. Možná je to snaha na mě udělat dojem, OK, neříkám, že to co píšeš jsou hlouposti, celkem i souhlasím, tvé připomínky by určitě uznali ti matematici a statistici, ale jestli máš pocit že např 45 vs 50 unikatu na dvou hladinách je málo a kdyby to bylo 10x více, bude se to zásadně lišit, tak nejspíš dost těžko, od MF 500 ukazují ty hladiny, že to sice skáče tím či druhým směrem a pokud započtem i "hero editor" hladiny, tak malinko směrem nahoru, ovšem liší se to od sebe už velice málo, max + - 10% viz dále.

Nezapomínal bych na to, že je to práce pro hráče D2 a že se snažíme odpověď na původní otázku, která je vyložená prostá. Pokud si nasadím věci, které mi přidají 100,200, xy MF navíc, kolik mi padne navíc předmětů oproti nižší hodnotě

add 1: Musím oponovat. Tlačíš tam TC87, ale právě ta tabulka č.1, která je zaznamenává, jasně ukazuje, jak špatné je sledovat MF na těch nejvzácnějších předmětech - analogie z reálného světa. Je to, jak kdybys odjel na Saharu zkoumat brouřková mračna a srážkové úhrny - nebo chceš tvrdit, že MF funguje na itemy různě podle jejich kvality?

Podívej se znova na čísla tab. 1, za 16000 odběhaných treshsocketů (kde bylo zaznamenáno vše) s MF 400, napadalo prakticky stejné (plus minus jednotky) množství unikatů+setů normal, exp, elite kvality, jako s MF 600 za 8000 runů (samozřejmě přepočteno tak, aby to bylo porovnatelné). 8000 runů je 50 hodin čístého času hry, pro většinu zde několika několikatýdenní čas ve hře během roku, možná i měsíce. Hrál jsem 50 hodin, zhruba 3 týdny v mým případě, a nenašel jsem za tu celou dobu více normal,exp ani elite unikátů, jako dříve s MF 400. Opět se zde zeptám, máš pocit, že když mi nepadá s MF o 200 větším více venomwardů a sigon/cathans nesmyslů, tak u TC87 tomu má být jinak? To bys musel tvrdit, že programátoři do hry vložili pravidla pro Magic find, které nařidili posuzovat různé skupiny předmětu a ovlivňovat je jinými pravidly. Za prvé, je to holý nesmysl, není k tomu ani důvod. Za druhé na to neexistují důkazy, naopak, za třetí, jelikož jsem itemy sortoval dle normal, exp, elite, a není tam nic takového patrné, dál bych se o tom vůbec nebavil. Vyvrací to přesvědčivě mnoho hluboce zakořeněných názorů v komunitě o MF, které vznikly jednoduše z neznalosti nebo hrubého nepochopení efektu diminishing returns, resp jeho podcenění.

Další dvě tabulky ti do grafu mohu udělat, ale jaký čekáš směr křivky, když na hodnotě uprostřed grafu máš nejvyšší hodnotu a následuje 5 dalších měřených bodů s hodnotou nižší? Jasně, v té tabulce 3 jsou i hodnoty MF jako 8000, 33000, naprosto extrém udělaný jenom upravou externím programem, což je fajn pro test ale také je fér zduraznit, že to nemá nic společného s běžnou hrou. S těmito hodnotami MF v řádech několika tisíc opravdu napadalo o nějaké procento více vzácných předmětů, takže když je tam dám, křivka nebude rovná, ale bude velice, velice mírně nahoru, viz dále.

Opět se vrátím k tomu co jsem napsal, když 3Moth prošel s MF500 hrou- za 8,5 hodiny získal díky MF 3x více unikátů a 3x více setů ze všech monster po cestě, než když to šel s MF 0 = závěr je jednoznačný, MF mu zásadně pomohlo v hledání předmětů.

ale když pokračoval dál v navyšování, tak po 8,5hodinách , po 17 hodinách, po 25,5 hodinách, po 34 hodinách, po 42,5 hodinách, s MF 600,700,800,900, 1000 už se mu nepovedlo najít víc předmětů při stejném postupu = efekt MF v těchto číslech již nepřináší v tomto pokusu žádný benefit! Že MF stále funguje dokázal těmi extrémními hodnotami v hero editoru, ovšem je vidět, že zatímco rozdil mezi MF 0 a MF 500 je 300% předmětů navíc, tak rozdíl mezi MF 500 a MF 33350 je 10% !

Takže až budete rvát zase inventář po vrch small charmama s 7%, abyste měli místo magic findu 500 novou hodnotu MF 750, možná už se na to -někteří - budete dívat jinak

GL všem při hledání

P.S. vhledem k tomu hatu na startu tohoto příspěvku (doporučuji přešíst, když budete potřebovat zvednout náladu), si nemohu odpustit pohonit ego. Výše psané jsem tvrdil vždy, dopadlo to přesně, jak jsem předpověděl. Nic na tom nemění fakt, že mi tehdy plamenně nádávalo do hejlů a (vše)neználků celé SKYPE osazenstvo, Javůrek a nějací další "externisti", kteří měli potřebu se vyjádřit. Ne vždy víc hlav, víc ví a pravdu neurčuje to, kolik lidí opakuje furt ty stejné hlouposti. Chtěl bych zdůraznit, že důležité ani není tak to, kdo měl pravdu, ale hlavně že někdo místo vykřikování a nádávek také sedne a maká a má snahu to co říká podepřít něčím jiným než jsou prázdné řeči. Kde bychom všichni byli, kdybychom se tím jako lidi řídili

[Kisuvka]

Nesnažím se dělat dojem, snažím se ukázat lidem, jak funguje matematika, co lze vidět v grafu a zmenšit množství nelogických vyvození.

Právě, pokud se snažíš zjistit, o kolik víc Ti vypadne předmětů při změně MF, tak když je změna MF o 10 %, tak abys OPRAVDU zjistil, jestli padá víc nebo míň, potřebuješ více dat. Náznaky tam jsou a dá se očekávat, že by je to množství dat potvrdilo. K tomu jsem se již takto vyjádřil.

TC87 jsem zmínil jen jako příklad, stejný princip platí i pro normal a exceptional třídu. Podívej se na rozptyl dat u MF 400 - 270 a 229. Tohle porovnávat s 246 u MF 600 a udělat z toho Tvůj závěr je prostě špatná matematická práce, protože rozptyl je zhruba stejně veliký, jako očekávaná změna počtu předmětů. Proto je to množství dat nedostačující, aby z toho šlo udělat jednoznačné tvrzení.

Množství nahraných hodin je pro účely této diskuze irelevantní.

Sigon/cathans nesmysly vs. TC87 - takový pocit nemám, něco takového netvrdím a ani jsem se to nesnažil naznačit.

Tabulky, grafy - grafy jsem si samozřejmě udělal, bez nich je těžko něco k vidění. MF větší než 1000 můžeme v poklidu ignorovat.
Nemám v úmyslu se Tě dotknout, ale podle komentu o grafu nemám dojem, že víš, co je proložení křivky nebo spojnice trendu, a proto nechápeš, o čem mluvím a Tvé závěry jsou unáhlené.

3Moth - MF 0 vs MF 500 - ano, tady je závěr jednoznačný, protože tady jsou naměřená data dostačující.
Další navyšování - pokud porovnáváš počty set/uniq, tak tady je právě problém s tím, že na to porovnání je málo dat, protože je rozptyl mnohem větší než zkoumaný efekt. Takže Tvůj závěr, že to nepřináší benefit je neprůkazný.

Tady nerozumím tomu, co se tímto textem snažíš vyjádřit, cituji:

....= efekt MF v těchto číslech již nepřináší v tomto pokusu žádný benefit! Že MF stále funguje dokázal těmi extrémními hodnotami v hero editoru....

Nejdřív tvrdíš že to nemá benefit a pak že to funguje... Tohle je nekonzistentní žvanění, s tím se nedá pracovat. Bez urážky

Charmy - pokud hráč nemá jinou možnost, jak zvýšit množství kýžených předmětů za čas, tak ty charmy mají smysl. To je pointa.

Jako hate mi to nepřišlo, snažím se jen polemizovat a disputovat.
Souhlasím, že množství lidí zastávajících názor není relevantní pro jeho pravdivost - Argumentum ad populum.
Nejen proto jsem rád přispěl svým pohledem na analýzu dat zde uvedených.

[Antabus]

TC87 jsem zmínil jen jako příklad, stejný princip platí i pro normal a exceptional třídu. Podívej se na rozptyl dat u MF 400 - 270 a 229. Tohle porovnávat s 246 u MF 600 a udělat z toho Tvůj závěr je prostě špatná matematická práce, protože rozptyl je zhruba stejně veliký, jako očekávaná změna počtu předmětů. Proto je to množství dat nedostačující, aby z toho šlo udělat jednoznačné tvrzení.

Nezlob se na mě, ale když na MF 400 jednou udělám 270 a podruhé 229, na MF 500 mám za to stejné 262 a pak zase 256, na MF 600 mám 246 - průměr všech hodnot je 252,6 - od této hodnoty se pohybujeme od 90,6% (229) do 106.8% (270) - nejvyšší i nejnižší hodnota je navíc ze stejného MF - při vší uctě, myslím, že o korelacích a regresivní analýze ve skutečnosti nevíš vůbec nic. Říkaš, že máš grafy hotové, poprosím tě abys je sem nahrál, určitě nevynechej Spearmanův test a Passing-Bablokovu regresi, které ti jasně odpoví na otázku o které se přeme. To bude pro Tebe hračka, když to umím i já trouba s jedním semestrem statistiky Zjištíš z nich, že zde pozoruji dva parametry a jeijch vzajemný vztah a zde je patrné, že tam žadný vztah nejde prokázat a zároveň jsou splěny parametry pro jejich vyhodnocení - ale pokud máš pocit, že je to v důsledku málo dat (i na to jsou grafy, určitě přidej), tak se dostávám k další časti...

Množství nahraných hodin je pro účely této diskuze irelevantní.

...nesouhlasím. Z pohledu praktického hraní, jak byla základní premisa postavena, je to dost zásadní, protože ti bez nějakých složitostí ukazuje, (ne)výhodnost soustředění se na jeden parametr od určité hodnoty. Nepochopil jsi, že právě fakt, že to nelze ani po takové odehrané době poznat, je to co je nejdůležitešjí a v podstatě si mi nahrál. Pokud podle tebe je potřeba ne stovky, ale tisíce hodin na to, aby mi padlo více sigon armoru s MF 600 oproti MF 400, tak kolik desetisíců hodin bude potřeba, aby mi dropla nějaká TC87 navíc? Kolik máš nahrano za dvacet let s diablem? Těch 10 000 hodin možná máš, já nejspíš taky, tak to je fakt pecka zjištění, že - možná -kdybys hral většinu svého života s vyšším MF, možná bys dropl colossus blade 40x, místo 39x krát .....Odpověz si sám, jaký vliv pak to má na hru, na gral, na kratkodobý turnaj v řádu trvání jednoho měsíce..

Sigon/cathans nesmysly vs. TC87 - takový pocit nemám, něco takového netvrdím a ani jsem se to nesnažil naznačit.

Super, sem rád že tohle vidíme stejně

Tabulky, grafy - grafy jsem si samozřejmě udělal, bez nich je těžko něco k vidění. MF větší než 1000 můžeme v poklidu ignorovat.

Skvěle, děkuji za pomoc a přesně jak píšeš, ignoruj ty hodnoty nad 1000 (protože už jsou unreal). Tak se vůbec nestyď, když už je máš hovoté, hod to sem prosím
.

Tady nerozumím tomu, co se tímto textem snažíš vyjádřit, cituji:

....= efekt MF v těchto číslech již nepřináší v tomto pokusu žádný benefit!

žádný benefit - OK, tak data z tabulky přepíšu sem - 3MOth s 500% MF prošel hrou a našel 45U+55S=100 itemů, navýšil MF na 600%, prošel hrou a našel 49U+45S=94 itemů, navýšil MF na 700% prošel hrou a našel 46U+34S=80 itemů, navýšil MF na 800% a našel 43U+45S=88 itemů, navýšil na 900%MF a našel 40U+57S=97 itemů, navýšil MF na 1000% a našel 45U+50S=95 itemů.....jestli si tohle nechopil, že navyšovat MF v tomto případě nepřineslo žádný benefit..... Jsem zvědavý, jak bude vypadat tvůj graf, když budeš zprava doleva vynášet hodnoty: 100, 94, 80, 88, 97, 95 - těším se, až mi popíšeš, kam zde ta trendová křivka míří, to bude, myslim, celkem žrádlo

Že MF stále funguje dokázal těmi extrémními hodnotami v hero editoru....

Nejdřív tvrdíš že to nemá benefit a pak že to funguje... Tohle je nekonzistentní žvanění, s tím se nedá pracovat. Bez urážky

MF funguje, nikdo ho ve hře při hodnotě 100, 1000 nebo 10 000 nevypne, to tím říkam a nikdy jsem neřekl opak. Benefit nebyl z navyšování hodnot nad 500 do 1000 - což jsou hodnoty na kterých se můžeme ve hře pohybovat. -Kličové je slovo EFEKTIVITA -Aneb, kdy ještě má smysl se hodnotou MF zabývat a navyšovat ji - z 3Mothové tabulky je vidět, že MF se od určitých hodnot bude projevovat pouze v případě, kdy jeho hodnotu budem navýšovat extrémním způsobem, ne o desítky procent, ani stovky procent, ale tisíce procent (který už navíc ve hře není legitimně k dispozici)

Jako hate mi to nepřišlo, snažím se jen polemizovat a disputovat.

no offence, nebylo to věnováno tobě, ti co tu jsou "podepsaní" ve vláknu, to ví

[Kisuvka]

Když sám tvrdíš, že tam žádný vztah nejde prokázat, tak proč se furt snažíš dělat z toho závěr???

Množství hodin má jiné jednotky než efektivita sbírání předmětů. Pokud budeš mluvit o hodinách, pak Ti opravdu nebudu rozumět, že máš na mysli počet předmětů za hodinu.

To, že se bavíme o praktické efektivitě sbírání předmětů vím velice dobře, právě proto napadám Tvé závěry jako unáhlené. Právě proto, že z těch dat nelze jednoznačně vyvodit Tvá tvrzení.

Každopádně jsem se vrátil až k příspěvku s daty:

V zásadě v něm netvrdíš něco, s čím bych nesouhlasil.

Já jej pak komentuji a poukazuji na to, že kdyby dat bylo více, bylo by možno křivku proložit dále se stejnou přesností, jako dosud. Také mě napadla možná role failed set/uniq předmětů (jen nadhození k zamyšlení, nemám to spočítané ani proměřené).

Poté píšu, že vidím trend, ale asi došlo k nedorozumnění - vidím ten samý, jaký popisuješ v příspěvku s daty - mezi malými MF. Nevím, jestli jsi předpokládal, že vidím nějaký jiný....
Co se týče dat, tak následná konverzace už podle mě vycházela z tohohle nedorozumnění.

Citovány byly záměrně části dvou vět, protože jsem chtěl poukázat na to, že mezi nimi vidím rozpor:
Velice se těšíš na tu křivku z hodnot 100, 94, 80, 88, 97, 95 - a křivka míří přímo kdovíkam, protože vzhledem k rozptylu hodnot nebude dost přesná. Proto říkám, že u vyššího MF nelze dělat jednoznačný závěr z naměřených dat. Sám v příspěvku s daty zmiňuješ, že je tam rozptyl, tak moc nevím, o čem se to bavíme...

Stále omíláš efektivitu, ale zatím jsem tu tedy neviděl, že bys tyto počty předmětů vztáhl na nějaké další veličiny a tak jsme se k té efektivitě dostali. Tudíž tu lze uvažovat jen o efektivitě Počet předmětů vs. MF. Máme tu zatím jen suché počty předmětů u kterých jme Ty, jiní i já ukázali, že vyšší hodnota MF zvyšuje šance na magic/set/uniq krámy.

Ad hate: Jo, to jsem asi zbytečně vztáhl na sebe, když to nebylo řečeno konkrétně